Home 1st Congress Роль конституционных судов в защите демократических ценностей

Роль конституционных судов в защите демократических ценностей

45
SHARE

К материалам Первого Конгресса Ассоциации конституционного правосудия стран регионов Черного и Балтийского морей «Роль конституционных судов в защите демократических ценностей»

1.Выступление Председателя  Конституционного Суда Украины, доктора юридических наук, профессора, академика Национальной академии правовых наук Украины Юрия Васильевича Баулина на первом заседании Конгресса на тему «Независимость конституционных судов: последние события и вызовы»)

Глубокоуважаемый
господин Президент!
Уважаемый г-н Председатель Парламента Республики Молдова!
Уважаемые члены Ассоциации!
Дамы и господа!
  1. Прежде всего, хочу от имени делегации Конституционного Суда Украины выразить благодарность организаторам Конгресса за гостеприимство и отметить высокий уровень организации работы этого форума.
  2. Хочу также отметить, что тема, выбранная для обсуждения первого заседания “Независимость конституционных судов: последние события и вызовы” является важной и актуальной.

Судебный конституционный контроль, как основная функция органов конституционной юрисдикции, является не только неотъемлемым элементом верховенства права, но и важной составляющей общегосударственного механизма защиты прав человека и основных свобод в правовом демократическом государстве. Поэтому независимость судов и неприкосновенность судей этих органов – это не их привилегия, а, прежде всего, гарантия уважения государства и общества к провозглашенному на конституционном уровне принципу правового, демократического государства.

Не случайно вопросы, связанные с обеспечением независимости судей находятся под постоянным контролем со стороны международного сообщества и неоднократно находили своё отображение в актах международного права.

Например, в Рекомендации Совета Европы № (94) 12 «Независимость, действенность и роль судей», в частности отмечается, что: «судьи должны принимать свои решения совершенно независимо и действовать без ограничений, без неправомерного воздействия, подстрекательства, давления, угроз, неправомочного прямого или косвенного вмешательства, независимо от чьей стороны и по каким мотивам оно бы не осуществлялось».

  1. Конституция Украины, продолжая демократические традиции конституций Филиппа Орлика, Украинской Народной Республики и других исторических памяток украинского конституционализма, определила независимость судей и запрет влияния на них одними из главных принципов организации правосудия, которые гарантируются и защищаются Конституцией и законами государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Украины это означает «запрет любых действий, независимо от формы их проявления, со стороны государственных органов, учреждений и организаций, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, физических и юридических лиц с целью помешать выполнению судьями профессиональных обязанностей или склонить их к вынесению неправосудного решения».

В этом контексте из общего понятия «независимость судей Конституционного Суда Украины» можно выделить две составляющие – организационную (институциональную) и функциональную:

– первая заключается в том, что судьи не должны подвергаться давлению как со стороны законодательной или исполнительной власти, так и со стороны политических партий либо общественных организаций, активистов и их объединений, экспертов, специалистов и отдельных лиц т.п.;

– вторая, – в подчинении судей при отправлении конституционного судопроизводства только Конституции и праву.

  1. Конституционный Суд Украины начал свою деятельность в октябре 1996 года и в октябре этого года ему исполняется 20 лет.

В то же время нельзя утверждать, что Конституционный Суд Украины всегда работал исключительно в благоприятных условиях. Напротив, за время своей деятельности Конституционный Суд Украины несколько раз испытал на себе актуальность вопроса независимости судебной власти, оказывался под давлением со стороны других органов власти и различных политических сил.

Например, в феврале 2014 года парламент досрочно прекратил полномочия судей, избранных по парламентской квоте якобы  за нарушение присяги, и рекомендовал Президенту и Съезду судей Украины поступить аналогично в отношении судей, назначенных по их квотам. Формальным основанием для такого решения народных депутатов, стало их произвольное толкование нескольких актов, принятых Судом.

В качестве основного аргумента использовался тезис, что признав неконституционным Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года, в связи с нарушением установленной Конституцией Украины процедуры принятия, Суд якобы предоставил действующему в то время Президенту Украины диктаторские полномочия, которые, кстати, предусмотрены Конституцией Украины 1996 года, 20-летие которой Украинский народ недавно празновал.

Следует отметить, что:

– во-первых, – грубое нарушение конституционной процедуры принятия закона о внесении изменений в Конституцию Украины имело место, так что Суд действовал в соответствии со своими полномочиями и на основании части второй статьи 152 Основного Закона Украины;

– в соответствии с законом Украины«О Конституционном Суде Украины» судьи Конституционного Суда Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в суде, при рассмотрении дел и принятии решений.

Однако, не смотря на очевидную абсурдность выдвинутых обвинений политиков, Генеральная прокуратура до сего времени расследует уголовное дело против некоторых судей Конституционного Суда Украины, которые участвовали в принятии этого решения.

  1. Отдельно хотел бы остановиться на вопросе использования средств массовой информации для дискредитации деятельности Конституционного Суда и постоянного давления на судей с целью недопущения принятия решений, которые не выгодны определенным политическим силам.

Приведу совсем свежий пример. В производстве Конституционного Суда Украины находится дело о конституционности Закона Украины «Об очищении власти». Вопрос очень сложный и дело пока еще далеко от завершения. Однако в СМИ усиленно формируется общественное мнение о том, что Суд, якобы идя на поводу у оппозиции, отменит этот закон с целью спасения сторонников прежнего Президента Украины В.Януковича. В кампании, кроме представителей политических сил, принимают активное участие должностные лица исполнительной власти. В ход идут приемы достойные детективного романа, включая обнародование рабочих документов Суда, которые выдаются за его окончательное решение.

  1. В этом контексте следует отметить, что необходимым фактором, определяющим успех многих преобразований в государственной и политической жизни современного украинского общества, является уровень политической и правовой культуры. Само понятие правового, демократического государства несовместимо с проявлениями правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение конституции, законов всеми членами общества, всеми должностными лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления – неотъемлемая черта демократического, правового государства.

Это тем более важно в условиях судебной реформы, с проведением которой граждане связывают большие надежды, и которая с принятием изменений в Конституцию Украины вступила в свою решающую стадию. Вчера опубликован закон о внесении изменений в Конституцию Украины относительно правосудия, который вступает в силу с 1 октября 2016 года.

  1. В аспекте обеспечения независимости в деятельности Конституционного Суда Украины указанные изменения касаются, в частности, полномочий Суда, гарантий независимости, неприкосновенности и судей, квалификационных требований к кандидатам на замещение вакантных должностей, а также порядка назначения и освобождения судей от должностей.

В частности, в соответствии с новой редакцией Конституции Украины, Конституционный Суд Украины больше не определяется как составляющая часть общей системы правосудия, а положения, регламентирующие на конституционном уровне его деятельность, сконцентрированы в отдельной главе ХІІІ Конституции «Конституционный Суд Украины».

Установлено также, что деятельность Конституционного Суда Украины основывается на принципах верховенства права, независимости, коллегиальности, гласности, обоснованности и обязательности принятых им решений и выводов.

Важным отличием новой редакции Конституции является введение правила, согласно которому судья Конституционного Суда Украины приобретает полномочия с момента принесения им присяги на специальном пленарном заседании Суда.

В этом контексте следует отметить, что действовавшая ранее процедура приведения к присяге вновь назначенного судьи Конституционного Суда Украины на специальном заседании парламента, нередко использовалась определенными политическими силами для блокирования вступления судьи в должность.

В соответствии с новой редакцией статьи 149 Конституции Украины:

– независимость и неприкосновенность судьи Конституционного Суда Украины гарантируются Конституцией и законами Украины;

– влияние на судью Конституционного Суда Украины в любой способ запрещается;

– без согласия Конституционного Суда Украины судья Конституционного Суда Украины не может быть задержан или содержаться под стражей или арестован до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления;

– судья Конституционного Суда Украины не может быть привлечен к ответственности за голосование в связи с принятием судом решений и предоставления им выводов, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка;

– государство обеспечивает личную безопасность судьи Конституционного Суда Украины и членов его семьи.

Одной из гарантий независимости суда является достаточное финансирование его деятельности. Это общепринятое правило нашло свое отображение в новой статье 1481 Конституции, в соответствии с которой:

– государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для деятельности Конституционного Суда Украины. В Государственном бюджете Украины отдельно определяются расходы на деятельность суда с учетом предложений его Председателя (часть первая);

– размер вознаграждения судьи Конституционного Суда Украины устанавливается законом о Конституционном Суде Украины (часть вторая).

Кроме этого, в соответствии с новой редакцией Конституции Украины, Президент, парламент и съезд судей Украины только назначают судей Конституционного Суда Украины. Решение о прекращении их полномочий или об освобождении от должности теперь принимает сам Суд «по меньшей мере, двумя третями от его конституционного состава».

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочия судьи Конституционного Суда Украины и оснований для освобождения его от должности содержит другая новая статья Конституции Украины – 1491.

Так, полномочия судьи Конституционного Суда Украины прекращаются в случае:

1) истечения срока его полномочий;

2) достижения им семидесяти лет;

3) прекращения гражданства Украины или приобретения им гражданства другого государства;

4) вступления в законную силу решения суда о признании его без вести отсутствующим или объявления умершим, признания недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении него за совершение им преступления;

6) смерти судьи Конституционного Суда Украины.

Основаниями для освобождения судьи Конституционного Суда Украины по должности являются:

1) неспособность выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;

2) нарушения им требований относительно несовместимости;

3) совершение им существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение своими обязанностями, несовместимое со статусом судьи Суда или выявление его несоответствия занимаемой должности;

4) подачи им заявления об отставке или об освобождении от должности по собственному желанию.

Очевидно, эти и другие новеллы вводятся с целью уменьшения возможностей давления на судей Конституционного Суда Украины, в частности, путем их освобождения от должности по надуманным мотивам с целью блокирования деятельности Суда, что неоднократно имело место за время деятельности единственного органа конституционной юрисдикции в Украине.

  1. Хочу отметить, что внесение изменений в Основной Закон Украины, по сути, является политическим решением. Перевод этого решения в юридическую плоскость требует системных изменений действующего законодательства, регулирующего деятельность не только Конституционного Суда Украины, но и других органов государственной власти Украины.

Благодарю за внимание! 

  1. Вступительное слово на третьем заседании: “Оптимизация полномочий органов конституционного контроля: толкование закона – pro или contra?”

Уважаемые коллеги!

То, что толкование конституции относится к полномочиям органа конституционной юрисдикции не вызывает сомнений. Ведь всем известно, что применение конституции в большинстве случаев предполагает необходимость толкования ее положений.

Что касается толкования законов или их отдельных положений конституционными судами, то это вопрос дискуссионный и не случайно его обсуждение является темой нашего заседания. Практика Конституционного Суда Украины, который на протяжении почти 20 лет рассмотрел больше 180 дел, по вопросам толкования законов показывает, что:

во-первых, общественные отношения, имеющие юридическую природу, весьма многообразны: гражданские, административные, финансовые, бюджетные, уголовные и другие, соответственно разнообразны и законы, как по форме, так и по содержанию: кодифицированные, отдельные, имеющее различные предметы и сферы регулирования;

во-вторых, нередко правовая неопределенность нормы закона приводит к её неоднозначному применению, и как следствие – к нарушению конституционных принципов верховенства права и равенства граждан перед законом. Однако всестороннее и объективное рассмотрение дела о толковании закона, в аспекте вопросов, поставленных субъектом права на обращение в Конституционный Суд Украины, часто приводит к ситуации, когда Суд должен вникать в фактические обстоятельства дел, которые рассматривались судами общей юрисдикции. Вместе с тем это не относится к компетенции Конституционного Суда Украины. В итоге Суд отказывает в открытии конституционного производства и вопрос остается нерешенным.

На мой взгляд, эти обстоятельства сыграли определенную роль при принятии парламентом закона о внесении изменений в Конституцию Украины, одной из новелл которых было исключение толкования законов из полномочий Конституционного Суда Украины. Таким образом, после вступление в силу новой редакции Конституции Украины в октябре текущего года к компетенции Суда будет относиться только толкование Конституции Украины.

Следует отметить, что отношение специалистов в области конституционного права к этому нововведению неоднозначное. Это объясняется, в основном тем, что не выработан механизм передачи полномочий толкования законов другому органу государственной власти. На мой взгляд, оптимальным вариантом было бы отнесение этих полномочий к компетенции Верховного Суда Украины как органа, который обеспечивает единообразие судебной практики в государстве.

Благодарю за внимание и приглашаю к выступлению первого участника нашей дискуссии.